Право природопользования в РФ.

Право принадлежности на природные объекты в РФ.

Задачка № 1.

При рассмотрении уголовного дела головного инженера завода появился вопрос, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья субстанциями выше максимально допустимой концентрации (ПДК): а) как нарушение правил охраны труда либо б) как нарушение правил охраны среды?

В согласовании со ст Право природопользования в РФ..1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, под атмосферным воздухом понимается актуально принципиальный компонент среды, представляющий из себя естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и других помещений. Как следует, воздух рабочей зоны производственных помещений объектом экологических правоотношений не является и в качестве Право природопользования в РФ. объекта охраны со стороны экологического права выступать не может. В этом случае имеет место быть нарушение правил охраны труда.

Задачка № 2.

Гражданин Никитин на местности городского зоопарка изловил лебедя. При попытке вынести тушку убитой птицы был задержан охраной зоопарка. Квалифицируйте деяние Никитина.

Согласно ст.1 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, животный Право природопользования в РФ. мир представляет собой совокупа живых организмов всех видов одичавших животных, повсевременно либо временно населяющих местность РФ и находящиеся в состоянии естественной свободы. Как следует, животные, находящиеся в зоопарке, в том числе и убитый Никитиным лебедь, не являлись объектом экологических правоотношений. Лебедь должен рассматриваться как имущество собственника зоопарка. В этом Право природопользования в РФ. случае Никитиным было совершено грех, а конкретно кража, предусмотренная ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ или, если цена лебедя не превосходит 1 тыщи рублей, было совершено мелкое хищение, согласно ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Тушку лебедя следует вернуть собственнику зоопарка. Потому что Право природопользования в РФ. предмет кражи (лебедь) был убит, то собственнику зоопарка был причинен материальный вред, и в согласовании со п.1 ст.15 части первой Штатского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ собственник зоопарка может добиваться полного возмещения причиненных ему убытков со стороны Никитина. Если данный лебедь был занесен в Красноватую книжку, то зоопарк Право природопользования в РФ. вправе востребовать дополнительного возмещения вреда.

Задачка № 3.

Гражданин Самойлов, имея лицензию на отстрел лося, нашел его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. Самойлов продолжал преследование, но отстрелить лося ему не удалось. Оцените правомерность действий Самойлова на различных стадиях охоты, подлежит ли он Право природопользования в РФ. ответственности?

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, муниципальные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям. Данный федеральный закон в статье 9 устанавливает режим особенной охраны территорий муниципальных природных заповедников. Так согласно п.1 ст.9 на местности муниципального природного заповедника воспрещается неважно какая деятельность, противоречащая Право природопользования в РФ. задачкам муниципального природного заповедника и режиму особенной охраны его местности; п. 5 ст.9 устанавливает, что пребывание на местности муниципальных природных заповедников людей, не являющихся работниками данных заповедников, либо должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов либо дирекций Право природопользования в РФ. муниципальных природных заповедников.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Русской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, выдача разрешений физическому лицу на добычу охотничьих ресурсов может осуществляться:

1) в закрепленных охотничьих угодьях – юридическим лицом и личным бизнесменом, заключившими охотхозяйтсвенные Право природопользования в РФ. соглашения;

2) в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта РФРФРФРФ;

3) на особо охраняемых природных территориях – природоохранными учреждениями.

Исходя из понятия охоты, закрепленного в ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, преследование представляет собой деятельность по охоте.

Таким макаром, исходя из вида приобретенного на охоту разрешения можно решать вопрос Право природопользования в РФ. о правомерности либо неправомерности действий Самойлова. Если у Самойлова разрешения на охоту на особо охраняемой местности не имелось, то в данном случае имело место быть грех, а конкретно нелегальная охота на особо охраняемой местности, предусмотренное ч.1 ст.258 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 53-ФЗ, а, как следует, Самойлов подлежит уголовной Право природопользования в РФ. ответственности.

Право природопользования в РФ.

Задачка № 1.

Граждане Павлов и Ветров были задержаны при добыче рыбы на месте нереста. Они использовали электроудочки. Решите вопрос об ответственности.

Ст.40 ФЗ «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ обязует юзеров животным миром производить только разрешенные виды использования животным миром; соблюдать установленным правила, нормативы Право природопользования в РФ. и сроки использования животным миром; использовать при использовании животным миром человечные методы. В этом случае имеет место быть нелегальная добыча (вылов) аква био ресурсов, совершенная с применением электротока как 1-го из методов массового истребления аква животных (рыбы) и совершенная в местах нереста, квалифицируемая по п. «б», «в Право природопользования в РФ.» ч.1 и ч.3 (группа лиц по подготовительному сговору) ст.256 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Электроудочки являются орудием совершения злодеяния, по собственному действию они выдают необыкновенную частоту, которая приостанавливает работу сердца рыбы, в итоге чего аква биоресурсам наносится суровый вред и, в согласовании с ч.1 и ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Право природопользования в РФ. кодекса РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, служат вещественным подтверждением во время судебного разбирательства, а после вынесения приговора подлежат конфискации и уничтожению.

Задачка № 2.

Горнодобывающее предприятие ООО «Каскад» при добыче нужных ископаемых загрязняло подземные воды. Решите вопрос об ответственности.

Ст.68 Аква кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ устанавливает, что Право природопользования в РФ. лица, виноватые в нарушении аква законодательства, несут административную и уголовщину. Более того, вербование к ответственности не высвобождает виноватых лиц от обязанности убрать допущенное нарушение и компенсировать причиненный ими вред.

В этом случае может быть два варианта, выбор из которых находится в зависимости от последствий, которые повлекло правонарушение:

Или имел место Право природопользования в РФ. быть таковой состав злодеяния как загрязнение вод, предусмотренный ст.250 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – ответственность юридическое лицо ООО «Каскад» в целом нести не будет, ее понесет только то должностное лицо юридического лица, которое было трепетно за данную сферу деятельности ООО «Каскад». Или имело место быть административное Право природопользования в РФ. правонарушение, выразившееся в нарушении правил водопользования, предусмотренное ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушения от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, тогда и ответственность понесет само ООО «Каскад». Кроме этого, ООО «Каскад» должно убрать допущенное им нарушение и компенсировать причиненный вред, согласно ст.68 Аква кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ и ст.14 ФЗ «Об охране Право природопользования в РФ. окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Задачка № 3.

Гражданин Смирнов нанял бригаду рабочих из Таджикистана, которые для укладки тротуарной плитки перед коттеджем Смирнова выполнили снятие злачного слоя земли на местности ООПТ без разрешительной документации. Решите вопрос об ответственности.

В этом случае имеет место быть состав злодеяния, предусмотренный ст Право природопользования в РФ..262 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, а конкретно нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Согласно ч.1 ст.11 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее грех на местности РФ, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу РФ. Как следует, рабочие из Таджикистана понесут ответственность по ст.262 на общих Право природопользования в РФ. основаниях.

Также имела место быть порча земли. Зависимо от последствий, причиненных в итоге совершения этих действий, это деяние можно квалифицировать или по ст.254 Уголовного кодекса РФ, или ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушения от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Как и уголовную, административную ответственность за административное правонарушение, совершенное на местности РФ, зарубежные Право природопользования в РФ. граждане несут на общих основаниях.

Кроме этого, рабочие должны убрать допущенное им нарушение и компенсировать причиненный вред, согласно ст.14 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Задачка № 4.

Гражданин Орлов заполучил в личную собственность за чертой поселений земляной участок сельскохозяйственного предназначения. На участке Орлов вырубил дикие деревья и кусты, потому Право природопользования в РФ. что они мешали мотивированному использованию земли. Со стороны Лесхоза был предъявлен иск о взыскании с Орлова цены нелегально вырубленных растений.

1) Заходит ли древесно-кустарниковая растительность на участке Орлова в лесной фонд РФ?

2) Какими нормативными актами регулируется купля-продажа земель сельскохозяйственного предназначения?

3) Правомерны ли деяния Лесхоза?

Согласно п.2 и Право природопользования в РФ. п.3 ст. 261 Штатского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, право принадлежности на земляной участок распространяется в том числе на находящиеся на нем растения и собственник земляного участка вправе использовать по собственному усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если другое не предвидено законами о недрах Право природопользования в РФ., воздушном пространстве и не нарушает прав других лиц. Согласно п.2 и п.3 ст.209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые деяния, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и легитимные интересы других лиц, правомочия собственника в отношении природных ресурсов осуществляются свободно, если это не Право природопользования в РФ. наносит вреда окружающей среде и не нарушает прав и легитимных интересов третьих лиц. Таким макаром, право принадлежности Орлова распространяется на древесно-кустарниковую растительность, находящуюся в границах земляного участка, находящегося в его принадлежности, а деяния Лесхоза являются неправомерными.

Земляной кодекс РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ выделяет раздельно земли Право природопользования в РФ. лесного фонда (ст.101) и земли сельскохозяйственного предназначения (ст.77) как разные категории земель. Таким макаром, древесно-кустарниковая растительность на земляном участке Орлова, входящего в состав земель сельскохозяйственного предназначения, к лесному фонду РФ не относится.

Купля-продажа земель сельскохозяйственного предназначения регулируется такими нормативными актами, как Штатский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ Право природопользования в РФ., Земляной кодекс РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, устанавливающие общие нормы купли-продажи земляных участков, также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ.

Задачка № 5.

Управляющий районной администрации своим постановлением санкционировал отвод земляного участка, находящегося в водоохранной зоне р Право природопользования в РФ..Клязьма, под строительство высотного дома. Квалифицируйте ситуацию.

Согласно ч.1 ст.65 Аква кодекса РФ от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, водоохранными зонами являются местности, которые примыкают к береговой полосы морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается особый режим воплощения хозяйственной и другой деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления Право природопользования в РФ. обозначенных аква объектов и истощения их вод, также сохранения сферы обитания аква био ресурсов и других объектов животного и растительного мира

Согласно ч.16 данной статьи

Соглас в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и других объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими Право природопользования в РФ. охрану аква объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в согласовании с аква законодательством и законодательством в области охраны среды.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, к полномочиям городских органов относится выдача разрешений на строительство объектов серьезного строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким макаром Право природопользования в РФ., постановление управляющего районной администрации будет легитимным в случае, если высотный дом будет обеспечен сооружениями, которые обеспечат охрану аква объекта. В неприятном случае, будет иметь место Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации компаний, сооружений либо других объектов, предусмотренное ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ Право природопользования в РФ..


pravo-i-tehnicheskie-normi.html
pravo-intellektualnoj-sobstvennosti-v-evropejskom-soyuze-genezis-unifikaciya-perspektivi-razvitiya.html
pravo-intellektualnoj-sobstvennosti-v-rossijskoj-federacii-teoretiko-pravovoe-issledovanie-stranica-9.html